金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

法治是最好的營商環(huán)境。近年來，張家界市兩級法院充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，堅持為大局服務(wù)、為人民司法，妥善審理涉中小投資者案件，依法平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，為持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，營造公平競爭的市場環(huán)境，不斷提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)?，F(xiàn)從全市法院近兩年來審理的涉投資者權(quán)益保護(hù)相關(guān)案件中評選出了系列典型案例，作為中小投資者權(quán)益保護(hù)普法宣傳參考資料，現(xiàn)予發(fā)布。

案例一

楊某愛與博某傳媒公司、張某龍、周某明變更公司登記糾紛

基本案情

博某傳媒公司于2016年10月經(jīng)注冊登記成立，注冊資本500萬元，后經(jīng)增資、減資，2018年12月博某傳媒公司登記的注冊資本為1000萬元，股東張某秀認(rèn)繳出資400萬元，占股40%，周某明、張某龍分別認(rèn)繳出資300萬元，各占股30%。《公司章程》規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。2023年9月21日，張某秀以郵寄方式致函周某明、張某龍，函告擬將其所持博某傳媒公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給楊某愛，告知了轉(zhuǎn)讓價款，并征求周某明、張某龍的優(yōu)先購買權(quán)意見，要求周某明、張某龍在收到告知函后30日內(nèi)書面回復(fù)。周某明、張某龍分別于9月22日、23日簽收，但未予回復(fù)。2023年10月28日，博某傳媒公司以郵寄方式給公司股東送達(dá)了《臨時股東會會議通知》，告知臨時股東會會議具體時間、地點(diǎn)、方式，對張某秀所持公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某愛、修改股東名冊、股權(quán)變更登記事宜進(jìn)行表決。2023年10月29日，楊某愛與張某秀簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定張某秀將所持博某傳媒公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給楊某愛。楊某愛于協(xié)議簽訂當(dāng)日支付了約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2023年11月18日股東會召開時，周某明、張某龍未參加會議，未能形成股東會決議。楊某愛受讓股權(quán)后未能辦理到股權(quán)變更登記，于2024年2月訴至法院，請求判令：博某傳媒公司將張某秀名下40%的公司股權(quán)變更登記至楊某愛名下，周某明、張某龍承擔(dān)協(xié)助義務(wù)。

裁判結(jié)果

張家界市永定區(qū)人民法院經(jīng)審理后，于2024年5月作出一審判決，判決：一、博某傳媒公司于本判決生效后十日內(nèi)將張某秀名下40%的公司股權(quán)變更登記至楊某愛名下;二、周某明、張某龍于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助辦理股權(quán)變更登記，將張某秀名下40%的公司股權(quán)變更登記至楊某愛名下。雙方均未上訴。

典型意義

根據(jù)《公司法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)向轉(zhuǎn)讓人簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊，向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，且不需再由股東會表決。但在實(shí)踐中，公司登記機(jī)關(guān)在辦理股東變更登記手續(xù)時需要提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、公司原股東會關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議、公司新股東會決議、公司章程修正案及修改后的公司章程，及新股東身份證明、辦理人員委托書以及身份證明、新舊股東現(xiàn)場簽字、變更登記申請書等資料。在這些資料不完整的情況下，公司登記機(jī)關(guān)一般不會給予辦理變更登記。如果公司股東之間存在矛盾，公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷或者出現(xiàn)其他原因，不能順利形成股東會決議、修改公司章程時，新股東則難以實(shí)現(xiàn)股東變更登記。本案的股權(quán)受讓人楊某愛是在遇到了這類問題時才不得不向人民法院提起訴訟。本案的起訴、立案與判決均發(fā)生在《公司法》修訂前，股權(quán)受讓人要求公司履行向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記的義務(wù)的訴權(quán)還沒有明確的法律依據(jù)。永定區(qū)人民法院根據(jù)《公司法》立法宗旨，從保護(hù)股東合法權(quán)益出發(fā)，對股權(quán)受讓人楊某愛的起訴立案受理并判決支持了楊某愛要求向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記的訴訟請求。2024年7月1日施行的《公司法(新修訂)》對于公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理變更登記的義務(wù)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的訴權(quán)，已經(jīng)作出明確規(guī)定。對于公司其他股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后辦理股權(quán)變更登記的協(xié)助義務(wù)，《公司法》沒有明確規(guī)定。雖然《公司法》規(guī)定公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓而向轉(zhuǎn)讓人簽發(fā)出資證明書、修改公司章程和股東名冊、向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記等，均無需股東會表決，但公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記時需要提交的公司原股東會關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議和公司新股東會決議，應(yīng)在其他股東協(xié)助配合召開股東會并在表決通過后才能形成，否則難以辦理股權(quán)變更登記。本案博某傳媒公司股東張某龍、周某明不予協(xié)助配合，導(dǎo)致楊某愛在依法受讓張某秀的股權(quán)后，辦理股權(quán)變更登記受阻。合計持有公司60%股權(quán)的股東張某龍、周某明對股東張某秀轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不行使優(yōu)先購買權(quán)，也不購買，且對《公司章程》關(guān)于不購買則視為同意轉(zhuǎn)讓的規(guī)定明知，其不協(xié)助配合參加股東會對張某秀與楊某愛的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及公司章程的修正等事項進(jìn)行表決，致使股權(quán)變更登記受阻，違反了《公司法》關(guān)于公司股東應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利的規(guī)定。永定區(qū)法院判決其履行協(xié)助辦理股權(quán)變更登記義務(wù)，符合《公司法》(修訂前)第二十條“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益”的規(guī)定。

案例二

案徐某與萬某科技公司、向某某、綠某工程公司與公司相關(guān)的糾紛案

基本案情

徐某系鎮(zhèn)某投資公司員工。萬某科技公司于2017年6月登記成立，股東鎮(zhèn)某投資公司占股60%、向某某占股40%，向某某為受益所有人。2018年10月，徐某受鎮(zhèn)某投資公司指派擔(dān)任萬某科技公司法定代表人、執(zhí)行董事。2023年12月，鎮(zhèn)某投資公司將所屬股份轉(zhuǎn)讓給綠某工程公司后，徐某不再參與萬某科技公司的經(jīng)營管理。徐某要求萬某科技公司受益所有人向某某為其辦理法定代表人變更登記，但一直未得到回應(yīng)。徐某通過律師向萬某科技公司、向某某、綠某工程公司發(fā)送《律師函》，請求辦理法定代表人變更登記，仍未得到答復(fù)。為此，徐某于2024年2月訴至法院，請求判令萬某科技公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理公司法定代表人、執(zhí)行董事變更登記手續(xù)，向某某、綠某工程公司予以配合辦理;逾期未辦理，視為徐某不再擔(dān)任萬某科技公司的法定代表人、執(zhí)行董事。

裁判結(jié)果

張家界市永定區(qū)人民法院經(jīng)審理后，于2024年5月作出一審判決，判決：萬某科技公司于本判決生效后三十日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)辦理萬某科技公司法定代表人、執(zhí)行董事的變更登記手續(xù)，向某某、綠某工程公司予以配合辦理;逾期未辦理，視為徐某不再擔(dān)任萬某科技公司的法定代表人、執(zhí)行董事。雙方均未上訴。

典型意義

司法介入公司治理，既是《公司法》對人民法院民商事審判工作的法定要求，也是對公司自治機(jī)制的補(bǔ)充和救濟(jì)，是矯正公司自治機(jī)制失效、完善公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需要。人民法院對于公司內(nèi)部各有關(guān)主體之間的各類糾紛,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公司法》就有關(guān)主體的民事權(quán)利保護(hù)的規(guī)定依法介入，而不能僅以爭議屬于公司自治范疇而不予受理。雖然公司法定代表人的變更屬公司自治范疇，司法介入應(yīng)依法審慎，但因此而發(fā)生的糾紛涉及法定代表人人身權(quán)利等民事權(quán)利保護(hù)且通過公司內(nèi)部救濟(jì)程序不能解決時，應(yīng)予司法介入。

本案徐某之所以擔(dān)任萬某科技公司執(zhí)行董事、法定代表人，是受萬某科技公司原控股股東鎮(zhèn)某投資公司指派。鎮(zhèn)某投資公司將所持萬某科技公司的股權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓，其指派徐某擔(dān)任法定代表人的行為即告終止，徐某也不再參與萬某科技公司的經(jīng)營管理，其繼續(xù)擔(dān)任萬某科技公司執(zhí)行董事、法定代表人已經(jīng)沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，也不符合公司章程及法定代表人制度的宗旨。萬某科技公司應(yīng)當(dāng)召開股東會，就公司執(zhí)行董事、法定代表人的更換作出決議并辦理變更登記。股東向某某、綠某工程公司對徐某提出的法定代表人變更登記要求也不予答復(fù)和處理，違反了《公司法》關(guān)于公司股東應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利的規(guī)定。在外觀主義原則下，優(yōu)先保護(hù)善意第三人因合理信賴公司登記機(jī)關(guān)的登記而作出的行為效力，登記為公司法定代表人，徐某的名譽(yù)和生活必然會受到影響。徐某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，在不能通過公司內(nèi)部救濟(jì)程序解決的情況下，尋求司法救濟(jì)。

本案的起訴、立案與判決均發(fā)生在《公司法》修訂前，還沒有新修訂《公司法》關(guān)于“擔(dān)任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時辭去法定代表人”的規(guī)定，永定區(qū)人民法院對本案立案受理和審理，判決支持徐某的訴訟請求，體現(xiàn)人民法院能動司法，審慎介入公司治理以解決公司內(nèi)部主體之間的糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

案例三

貝某文化公司與韋某酒店公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情

貝某文化公司通過受讓的方式取得了“貝XX”系列美術(shù)作品的著作權(quán)，并于2014年11月在著作權(quán)行政主管部門進(jìn)行了著作權(quán)合同備案登記。2020年1月，韋某酒店公司與張家界同XX公司簽訂了一份銷售合同，采購兩間親子主題房物品，其中一間布置為“貝XX”系列卡通物品。兩間親子主題房于2020年4月布置完成后，韋某酒店公司在線上、線下進(jìn)行住宿推銷，住宿價格與其他普通房間價格持平。由于三年疫情影響，該酒店一直處于虧損狀態(tài)。貝某文化公司認(rèn)為韋某酒店公司使用“貝XX”卡通作品形象的產(chǎn)品進(jìn)行酒店房間住宿銷售，侵犯了貝某文化公司的著作權(quán)，韋某酒店公司下線了“貝XX”親子主題房及相關(guān)物品。貝某文化公司對韋某酒店公司提起訴訟，要求停止侵權(quán)并賠償損失5萬元。

裁判結(jié)果

張家界市永定區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，韋某酒店公司未經(jīng)貝某文化公司許可，使用“貝XX”美術(shù)作品推銷親子主題房進(jìn)行經(jīng)營，獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為，是對貝某文化公司著作權(quán)的侵權(quán)。雖然韋某酒店公司已自行下線了“貝XX”親子主題房及相關(guān)物品，停止了“貝XX”親子主題房的銷售等侵權(quán)行為，但對之前的侵權(quán)行為仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?qū)τ跈?quán)利人貝某文化公司的實(shí)際損失、侵權(quán)人韋某酒店公司的違法所得，無充分證據(jù)證且實(shí)難以計算，法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，確定賠償數(shù)額為5000元并作出判決。雙方均未提起上訴。

典型意義

新修訂的著作權(quán)法第54條旨在通過增加和重序侵權(quán)損害賠償額確定方法、大幅度提升法定賠償額上限并新增法定賠償額下限，并明確規(guī)定懲罰性賠償制度，來加強(qiáng)對著作權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。第54條第2款對于權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計算的情況，規(guī)定由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。由此大幅度提升法定賠償額上限并新增法定賠償額下限，為權(quán)利人提供了更廣的賠償范圍，同時也加大了對侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)壓力。本案便是在權(quán)利人所受到的實(shí)際損失及侵權(quán)人的違法所得難以計算的情況下，人民法院根據(jù)侵權(quán)人侵權(quán)行為的情節(jié)，在該條規(guī)定的幅度范圍內(nèi)作出的判決，以保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，懲戒侵權(quán)行為。鑒于侵權(quán)行為人韋某酒店公司侵權(quán)的主觀惡意不重并主動下線“貝XX”親子主題房及相關(guān)物品停止了侵權(quán)，且因三年疫情影響，其酒店一直處于虧損狀態(tài)，法院從寬嚴(yán)相濟(jì)的司法原則出發(fā)，沒有對其實(shí)行懲罰性賠償。本案判決對于侵犯他人著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的侵權(quán)行為人形成震懾，并提示若繼續(xù)惡意侵犯他人著作權(quán)，將會受到嚴(yán)厲經(jīng)濟(jì)制裁的懲罰，對正在侵權(quán)的行為人給予“迷途知返”、“回頭是岸”的警示。

案例四

被告人滕某合同詐騙案

基本案情

2019年6月，滕某通過與張家界市某項目建設(shè)指揮部副部長張某聯(lián)系，得到張某同意將隔聲窗工程交由滕某聯(lián)系施工方施工的允諾。2019年7月，滕某向通過他人介紹認(rèn)識做鋁合金窗戶生意的李某提出該隔聲窗工程可由李某施工，滕某從中獲得居間報酬。李某從張某處求證后，于2019年9月與滕某簽訂了《工程施工居間協(xié)議》，約定由滕某促成李某與建設(shè)單位簽訂該工程項目的專業(yè)承包施工合同，李某向滕某支付居間報酬。為此，李某應(yīng)滕某要求支付了30萬元的協(xié)調(diào)費(fèi)。2020年1月，滕某在從張某得知不能承包該隔聲窗工程后，為了使李某繼續(xù)相信能承包該工程，偽造了一份《××隔聲窗安裝承包施工合同》，加蓋私刻的“×××建設(shè)指揮部合同專用章”后交給李某，并要求李某給其支付工程保證金90萬元。李某分四次給滕某轉(zhuǎn)賬共計90萬元。滕某將款項用于償還債務(wù)及其他支出。2023年5月，滕某被抓捕歸案并如實(shí)供述了自己的罪行。滕某及其親屬退賠李某445500元，得到李某的諒解。

裁判結(jié)果

張家界市武陵源區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人滕某以非法占有為目的，在簽訂合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。滕某歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，已退賠被害人李某部分經(jīng)濟(jì)損失且愿意繼續(xù)退賠，并取得李某的諒解，依法可以從輕處理。滕某違法所得未退賠部分應(yīng)予繼續(xù)退賠。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第(一)項，第六十七條第三款，第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：被告人滕某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年五個月并處罰金人民幣四萬元;被告人滕某退賠被害人李某經(jīng)濟(jì)損失人民幣454500元。

典型意義

合同的作用是為了維護(hù)交易雙方的合法權(quán)益，保障和促進(jìn)交易的進(jìn)行。簽訂的合同對雙方都有法律約束力，是市場主體在經(jīng)濟(jì)活動中不可缺少的權(quán)利保障憑證。但有些不法分子卻將合同當(dāng)成了詐騙斂財?shù)墓ぞ撸㈦S著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，利用簽訂合同騙取錢財?shù)陌讣谏鐣?jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域不斷發(fā)生，不法分子以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物，侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)，擾亂了市場秩序。法網(wǎng)恢恢,疏而不漏，本案被告人滕某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以簽訂虛假合同騙取他人巨額財物，最終被處以刑罰，受到法律的嚴(yán)厲制裁。公、檢、法等司法機(jī)關(guān)是市場主體、中小投資者合法權(quán)益的守護(hù)者，充分發(fā)揮刑事訴訟的懲戒、威懾、預(yù)防、保護(hù)功能，依法打擊犯罪，規(guī)范市場行為，為營造良好的法治化營商環(huán)境提供強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。廣大市場主體、中小投資者在經(jīng)濟(jì)活動中務(wù)必提高警惕，增強(qiáng)反詐防騙意識，在簽訂合同時多個心眼，要注重辨別合同簽訂人的簽約身份權(quán)限及所加蓋公章的真?zhèn)?，捂好錢袋，謹(jǐn)慎付款，防止掉入不法分子設(shè)置的合同詐騙陷阱。

案例五

李某與張某工程有限公司股東知情權(quán)糾紛案

基本案情

李某與張某工程有限公司法定代表人陳某及劉某于2020年4月 24日成立張某工程有限公司。公司成立后由股東兼法定代表人陳某負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，公司第一次股東會決議規(guī)定“應(yīng)在每一會計年度終了時制作財務(wù)會計報告，并應(yīng)于第二年三月三十一日前送交各股東”。因公司法定代表人未按照股東會決議制作年度財務(wù)會計報告，也未給李某分配紅利，李某對公司的經(jīng)營狀況無法知曉，多次與陳某溝通查閱公司財務(wù)會計賬簿了解公司盈虧情況無果。李某認(rèn)為其作為公司的股東，對公司享有知情權(quán)，公司應(yīng)當(dāng)按照股東會決議的內(nèi)容制作財務(wù)會計報告并送達(dá)給公司各股東，遂起訴至人民法院。

裁判結(jié)果

張家界市武陵源區(qū)人民法院在審理過程中主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成如下協(xié)議：張某工程有限公司配合李某于2023年5月6日前查閱復(fù)印公司成立至今的財務(wù)會計賬簿、財務(wù)會計憑證和公司對公賬戶銀行流水。

典型意義

股東知情權(quán)是指公司股東了解公司信息的權(quán)利，是法律賦予股東通過查閱公司股東會會議記錄、董事會會議決議、財務(wù)會計報告、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，以了解公司的經(jīng)營狀況和監(jiān)督公司高管人員活動的權(quán)利，是股東依法行使資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利的重要基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。新修訂的《公司法》擴(kuò)大股東知情權(quán)范圍，完善股東知情權(quán)制度：有限責(zé)任公司股東不管持股比例，均可行使知情權(quán)，在股東可查閱公司章程、記錄、決議及財務(wù)會計報告等基礎(chǔ)上，新增關(guān)于股東可查閱股東名冊和會計憑證，且可查閱、復(fù)制公司的全資子公司相關(guān)材料的規(guī)定;允許委托會計師或律師等專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)查賬，不需要有股東親自陪同。股東知情權(quán)糾紛尤其中小股東提起的股東知情權(quán)糾紛訴訟案，是常見的公司類糾紛類型之一。公司議事規(guī)則、信息披露、退出機(jī)制不健全或者失靈，股東糾紛內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制失效，在公司經(jīng)營管理中，股東之間發(fā)生分歧意見和矛盾糾紛后，中小股東被大股東排擠、限制卻找不到有效的爭議解決路徑，便提起股東知情權(quán)糾紛訴訟，尋求司法保護(hù)。在本案審判中，武陵源區(qū)人民法院充分發(fā)揮法院調(diào)解職能作用，從法理上釋明，情理上協(xié)調(diào)，利益上平衡，實(shí)質(zhì)性化解了股東知情權(quán)糾紛和股東之間的矛盾，依法保護(hù)中小投資者權(quán)益，促進(jìn)公司合規(guī)經(jīng)營，也為進(jìn)一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，創(chuàng)造更加公平、透明、可預(yù)期的投資環(huán)境提高優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。

案例六

陳某訴肖某、朱某、向某合伙合同糾紛案

基本案情

陳某、肖某協(xié)商合伙投資建設(shè)某小區(qū)，雙方于2016年2月簽訂《項目合作開發(fā)協(xié)議》，約定：該建設(shè)項目以仁某公司名義實(shí)施，合作內(nèi)容包括土地收儲(墊資征收土地)、項目設(shè)計報建、招標(biāo)、建設(shè)以及引進(jìn)其他合伙人等。合作開發(fā)協(xié)議簽訂后，陳某、肖某進(jìn)行土地墊資代征工作，而向某、朱某先后以投資人的身份加入。為籌集土地征收補(bǔ)償資金，陳某、肖某、朱某于2016年7月15日共同向他人借款400萬元，該借款后來由陳某、肖某、朱某、向某四人共同償還。因仁某公司無房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，四人便將項目掛靠至科某公司名下實(shí)施，朱某于2016年7月5日以項目部(乙方)的名義與科某公司(甲方)簽訂《內(nèi)部承包合同》，約定由甲方設(shè)立某住宅小區(qū)項目部，并聘任朱某為項目部經(jīng)理，由朱某承包項目部，負(fù)責(zé)整個項目的開發(fā)建設(shè)等。陳某、肖某于事后給朱某出具了書面的《授權(quán)委托書》，認(rèn)可朱某簽署該合同。內(nèi)部承包合同簽訂后，陳某、肖某、朱某、向某在辦理項目征地、建設(shè)各項手續(xù)的進(jìn)程中分別開展土地征收、資金籌措、組織建設(shè)施工、辦理手續(xù)、商品房銷售等工作。2017年2月，項目的建設(shè)用地登記至科某公司名下;2017年9月，四人簽訂《住建項目股東協(xié)議》，約定了項目的后期管理由陳某負(fù)全責(zé)，其他三人全力協(xié)助以及四人之間的利潤分配方式，該協(xié)議中約定的內(nèi)容并未實(shí)際履行;2017年9月25日，科某公司任命陳某為該住宅小區(qū)項目部負(fù)責(zé)人;2018年7月，該項目建設(shè)取得商品房預(yù)售許可證;2019年，該項目主體工程基本完工。2020年，四人之間發(fā)生糾紛并與掛靠的科某公司產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，科某公司遂全面接管項目的后期建設(shè)。此后，陳某一直向科某公司、肖某、朱某主張在項目中的投資及收益。

2022年5月23日，肖某給陳某出具委托書，表明其以開發(fā)項目實(shí)際投資人的身份，全權(quán)委托該項目另一實(shí)際投資人陳某與科某公司全權(quán)委托辦理該項目結(jié)算。后因肖某、朱某認(rèn)為項目系朱某與科某公司合作從而否認(rèn)與陳某共同投資該項目，雙方發(fā)生糾紛。陳某訴至法院，請求判決確認(rèn)原告陳某與被告肖某、朱某、向某在投資開發(fā)案涉住宅小區(qū)項目中存在合伙關(guān)系。

裁判結(jié)果

桑植縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系合伙合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十七條規(guī)定：“合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的,訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議”。本案中，陳某與肖某系案涉項目原始發(fā)起投資人，朱某、向某在該項目實(shí)施過程中加入成為投資人，當(dāng)時雖未訂立書面合伙協(xié)議，但各自共同或分別參與了該項目的資金籌措、建設(shè)用地墊資征收、商品房銷售、借款償還等，系共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險;四人在項目實(shí)施取得一定實(shí)效后，為確定各自的投資利益而簽訂的《住建項目股東協(xié)議》進(jìn)一步明確四人對案涉住宅小區(qū)項目利益共同享有;案涉項目雖然系掛靠實(shí)施，關(guān)于該項目的結(jié)算雖與掛靠單位有明確的合同約定，但不影響四人共同合作投資的真實(shí)意思，亦并不妨礙四人內(nèi)部之間對項目的共同出資、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險;故陳某所提出的四人在投資開發(fā)案涉住宅小區(qū)項目存在合伙關(guān)系的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)，判決：原告陳某與被告肖某、朱某、向某在投資開發(fā)案涉住宅小區(qū)項目中的合伙關(guān)系成立。該判決已生效。

典型意義

《民法典》專章對合伙合同進(jìn)行了規(guī)范，對合伙合同定義如下：合伙合同是兩人以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。合伙一般基于較高的熟識度和信任基礎(chǔ)，多發(fā)生在朋友、親屬、熟人之間，因具有啟動方便、優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享、分散風(fēng)險等優(yōu)點(diǎn)被廣泛適用。正因如此，合伙人之間容易忽視相關(guān)風(fēng)險，出現(xiàn)約定不詳盡，管理、運(yùn)營松散，財務(wù)管理不規(guī)范等問題。特別是經(jīng)營不善時，合伙人之間的信任基礎(chǔ)發(fā)生動搖，由此產(chǎn)生各種合伙糾紛。合伙有風(fēng)險，入伙須謹(jǐn)慎。為維護(hù)良好的合作關(guān)系，避免自身合法權(quán)益受損以及陷入合伙協(xié)議糾紛訴訟，在簽訂合伙協(xié)議時以及合伙經(jīng)營中應(yīng)全面防控相關(guān)法律風(fēng)險，具體需要注意以下幾點(diǎn)：一是采取書面形式訂立合伙協(xié)議，并明確協(xié)議應(yīng)當(dāng)包含的主要條款，除了要明確各合伙人的出資份額、盈虧負(fù)擔(dān)等以外，還應(yīng)該對退伙、入伙、解散等事宜進(jìn)行約定;二是建立健全完善的財務(wù)制度，對于選擇何種憑據(jù)、經(jīng)過何種程序入賬等容易起糾紛的事項，通過書面內(nèi)容進(jìn)行明確，并在執(zhí)行過程中注意定期對賬，認(rèn)真保管財務(wù)賬目及憑證，以便日后發(fā)生糾紛時有章可循、有據(jù)可查;三、合伙終止時，要及時清算，盈余及時分配，債務(wù)及時償還，并對結(jié)算結(jié)果加以固定，減少糾紛發(fā)生。本案中，人民法院分析認(rèn)定原告陳某提交的現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定原被告四人之間存在合伙法律關(guān)系，依法保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，維護(hù)了正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，有助于營造公平有序的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

案例七

陳某林訴陳某山委托理財合同糾紛一案

基本案情

陳某林與陳某山系朋友關(guān)系，陳某林認(rèn)為陳某山具有豐富的理財經(jīng)驗(yàn)，便于2014年5月與陳某山達(dá)成委托理財合同。雙方約定由陳某山操作陳某林名下融資融券股票賬戶，投資獲利一九開，陳某山立下只賺不虧的保證，投資如有損失，陳某山一人承擔(dān)。結(jié)果，在陳某山操作下，陳某林虧損672000元。2015年7月，雙方簽訂《還款協(xié)議》，截至2024年陳某山僅支付119000元后再未按照約定還款，陳某林遂將陳某山訴至法院。

裁判結(jié)果

桑植縣人民法院收到陳某林委托理財合同糾紛一案的起訴材料后，委派多元調(diào)解工作室召集雙方進(jìn)行訴前調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，陳某林在償還金額上作出適當(dāng)讓步，陳某山自愿在一定期限內(nèi)一次性付清款項。訴前調(diào)解結(jié)束后由人民法院出具調(diào)解書。

典型意義

民間委托理財合同糾紛又稱非金融機(jī)構(gòu)委托理財糾紛，是指委托人將其資金、金融性資產(chǎn)委托給非金融機(jī)構(gòu)或自然人，受托人在一定期限內(nèi)將委托資產(chǎn)投資于證券、期貨等金融市場，由該資產(chǎn)管理活動引發(fā)的合同糾紛。受托人為自然人情況下，一般而言其受托理財無需經(jīng)過特許審批，只有當(dāng)受托人屬于金融行業(yè)從業(yè)人員時，人民法院才會進(jìn)一步對其有無違反從業(yè)禁止性規(guī)定進(jìn)行審查?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些中小投資者往往缺乏風(fēng)險意識和自我保護(hù)能力，在民間委托理財中輕信受托人只掙不虧的保證，卻忽視投資理財本身就具有風(fēng)險性，一旦受托人在投資中出現(xiàn)虧損，委托人仍舊需要承擔(dān)受托人是否具有償還能力和償還意愿的風(fēng)險。對于此類“借雞生蛋”的理財投資，中小投資者一定要擦亮眼睛，正確認(rèn)識投資風(fēng)險，審慎選擇。桑植縣人民法院對涉中小投資者權(quán)益保護(hù)的案件開放“綠色通道”，通過多元化解紛方式妥善、高效地化解了中小投資者和交易相對方的糾紛，為中小投資者追回投資款項，切實(shí)保障了中小投資者的合法權(quán)益，在守護(hù)好廣大中小投資者“錢袋子”的同時，充分發(fā)揮人民法院的司法職能，服務(wù)資本市場，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境建設(shè)。

案例八

向某訴志某公司公司解散糾紛案

基本案情

2016年10月26日，劉某、李某、鄧某、張某、田某、向某5人制定《志某公司章程》，并于2016年11月1日在桑植縣注冊成立志某公司，注冊資本600萬元，公司執(zhí)行董事劉某擔(dān)任法定代表人兼總經(jīng)理。劉某認(rèn)繳出資348萬元，持股比例占比58%;鄧某、李長某、田某、向某分別認(rèn)繳出資60萬元，持股比例各10%;張某認(rèn)繳出資12萬元，持股比例2%;各股東的認(rèn)繳出資時間均為2026年12月31日。公司經(jīng)營范圍：竹子、木材、木房、家具、木制工藝品加工、銷售。公司成立后，劉某負(fù)責(zé)經(jīng)營管理及日常事務(wù)，但公司實(shí)際運(yùn)營了8個月后便停止運(yùn)營。2017年底，志某公司曾組織召開股東會，未能形成有效決議，之后未能再召開股東會。劉某于2022年3月、2022年4月申請對志某公司進(jìn)行簡易注銷未果。向某認(rèn)為志某公司自2017年后內(nèi)部矛盾激化，不能召開股東會議，公司決策機(jī)制已經(jīng)失靈，經(jīng)營已陷入僵局，現(xiàn)通過其他途徑無法解決，若繼續(xù)存續(xù)會使其利益受到重大損失，故向人民法院提起訴訟，請求判決解散志某公司。訴訟過程中，劉某曾擬與志某公司其他股東協(xié)商受讓其他股東的股份，經(jīng)人民法院組織調(diào)解，未能達(dá)成一致意見。

裁判結(jié)果

桑植縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，向某系持有志某公司10%以上表決權(quán)的股東，依法有權(quán)請求人民法院解散志某公司。志某公司自2018年以來既未能正常經(jīng)營也未能召開股東會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)勢必會損害股東利益，且通過其他途徑不能解決，已陷入公司僵局，向某訴請解散志某公司符合法律規(guī)定，遂判決解散志某公司。該判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

公司解散是指已經(jīng)成立的公司，因公司章程或者法定事由出現(xiàn)而停止公司的對外經(jīng)營活動，并開始公司清算，處理未了結(jié)事務(wù)從而使公司法人資格消滅的法律行為。公司解散之訴是公司股東啟動司法程序，以司法的強(qiáng)制力強(qiáng)行解散公司的訴訟，其立法目的在于有效解決公司僵局問題，給予中小股東在無法實(shí)現(xiàn)其合理期待的情況下以司法救濟(jì)，從而建立一個健康、有序的法人退出機(jī)制，保護(hù)股東合法權(quán)益。通過訴訟強(qiáng)制解散公司作為解決公司僵局的司法救濟(jì)手段，需具備請求解散公司的股東持有公司全部股東表決權(quán)達(dá)到百分之十以上、公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難、公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失、通過其他途徑不能解決等條件。本案志某公司多年來未能正常經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)，不能按照公司章程規(guī)定召開股東會議，公司決策機(jī)制已經(jīng)失靈，陷入公司僵局，亦無法通過其他途徑解決，符合公司解散條件。桑植縣人民法院在志某公司股東劉某提出受讓其他股東股份的方案后，給予了股東協(xié)商解決糾紛的期限，并積極調(diào)解，但未能調(diào)解成功。桑植縣人民法院嚴(yán)格把握公司僵局的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及公司解散法定事由，依照公司法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決公司解散，有助于保護(hù)中小投資者合法權(quán)益和推動市場主體依法出清。

案例九

曾某求與杜某貴股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

基本案情

原告曾某求與被告杜某貴系親戚關(guān)系，在張家界市武陵源區(qū)合伙投資經(jīng)營某風(fēng)情酒店。2022年10月，二人達(dá)成《酒店股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定曾某求將某風(fēng)情酒店股份以總折價50萬元轉(zhuǎn)讓給杜某貴，杜某貴需支付曾某求股份轉(zhuǎn)讓費(fèi)50萬元，于2022年12 月31日前付25萬元、2023 年12 月31 日前付清剩余部分。2022年12月31日后，杜某貴對第一筆已到期的25萬元未支付。曾某求訴至法院，要求杜某貴支付股份轉(zhuǎn)讓款25萬元并按年利率3.65%支付逾期資金占用損失。慈利縣人民法院于2023年6月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?/p>

裁判結(jié)果

慈利縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，原、被告雙方達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法、有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議的約定完全履行其義務(wù)。杜某貴未依約支付曾某求已到期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的行為，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向曾某求支付已到期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并參照適用買賣合同有關(guān)法律規(guī)定賠償逾期付款損失。因雙方均不同意調(diào)解，慈利縣人民法院于2023年6月27日作出判決，判決杜某貴向曾某求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款25萬元并按年利率3.65%計付利息。

典型意義

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，因債權(quán)、股權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛的情況很多，且往往在權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對相關(guān)事項約定不明而產(chǎn)生分歧意見。因股權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議不同于當(dāng)事人雙方約定對具體實(shí)體或商品的買賣合同，根據(jù)我國《民法典》第六百四十六條及最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十二條的規(guī)定，在法律適用上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相關(guān)法律或者行政法規(guī)的規(guī)定，法律或者行政法規(guī)沒有規(guī)定的，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。本案中，因雙方當(dāng)事人對于股份轉(zhuǎn)讓款逾期付款的違約責(zé)任沒有進(jìn)行約定，故慈利縣人民法院依法參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定作出判決。本案適用簡易程序快審快結(jié)，從立案到判決僅20天時間，彰顯了人民法院在優(yōu)化法治化營商環(huán)境上對中小投資者合法權(quán)益的司法保護(hù)力度。

案例十

案天某化工原料供應(yīng)站訴樂某奶茶店、陳某買賣合同糾紛案

基本案情

被告樂某奶茶店于2020年4月在慈利縣市場監(jiān)督管理局登記設(shè)立，登記經(jīng)營者為金某，實(shí)際經(jīng)營店名為可X茶語。原告天某化工原料供應(yīng)站系樂某奶茶店原料供應(yīng)商。2020年7月8日，陳某向天某化工原料供應(yīng)站經(jīng)營者符某出具欠條一份，該欠條載明“今欠到符某現(xiàn)金肆萬元整 ￥40000元”，該欠條右下方載明“可X茶語 陳某”。2020年6月至2021年9月期間，天某化工原料供應(yīng)站向樂某奶茶店供應(yīng)奶茶原料共計56401元。2020年11月，陳某通過微信向天某化工原料供應(yīng)站經(jīng)營者符某轉(zhuǎn)賬2萬元。某奶茶店登記經(jīng)營者金某與陳某原系夫妻關(guān)系，于2020年12月登記離婚，離婚前后雙方均共同經(jīng)營樂某奶茶店。天某化工原料供應(yīng)站對樂某奶茶店所欠付的貨款76401元經(jīng)多次追討無果，遂訴至法院。

裁判結(jié)果

慈利縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，樂某奶茶店作為有登記字號的個體工商戶，購買天某化工原料供應(yīng)站貨物，雙方之間的買賣合同成立，且合法有效，樂某奶茶店應(yīng)當(dāng)支付所欠天某化工原料供應(yīng)站的貨款。雖然樂某奶茶店登記的經(jīng)營者為金某，但金某與陳某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后均共同經(jīng)營樂某奶茶店，作為樂某奶茶店實(shí)際經(jīng)營者之一的陳某應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營過程中樂某奶茶店所欠案涉貨款承擔(dān)貨款支付責(zé)任。據(jù)此，慈利縣人民法院判決樂某奶茶店、陳某共同支付天某化工原料供應(yīng)站貨款76401元。各方當(dāng)事人均未上訴。

典型意義

《民訴法解釋》第59條第1款規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息”。本案樂某奶茶店作為有字號的個體工商戶，是適格被告，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所欠原告貨款的支付責(zé)任?！睹裨V法解釋》第59條第2款規(guī)定：“營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人”。陳某雖然不是樂某奶茶店登記的經(jīng)營者，但其與登記的經(jīng)營者金某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后均共同經(jīng)營樂某奶茶店，是樂某奶茶店實(shí)際經(jīng)營者之一，也是本案適格被告。根據(jù)《民法典》第56條第1款規(guī)定：“個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān);無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)?！标惸撑c金某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對樂某奶茶店的經(jīng)營屬于家庭經(jīng)營，離婚后對樂某奶茶店的經(jīng)營屬于兩人的個人經(jīng)營，故原告要求陳某對案涉貨款與樂某奶茶店共同承擔(dān)支付責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持。據(jù)此，慈利縣人民法院判決樂某奶茶店與陳某共同支付所欠天某化工原料供應(yīng)站的貨款。個體工商戶是指在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商經(jīng)營活動的自然人或者家庭，是我國市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是我國市場經(jīng)濟(jì)活動中最為活躍的市場主體之一。慈利縣人民法院依法認(rèn)定個體工商戶經(jīng)營活動中所負(fù)債務(wù)的清償責(zé)任主體，并進(jìn)行釋法說理，有助于規(guī)范個體工商戶的經(jīng)營行為，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。

責(zé)編：王輝

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報